Sun Tzu on The Art of War (
Päinvastoin kuin länsimaiset kirjailijat, Sun Tzun lähestymistapa sodankäyntiin ei aseta voimaa keskelle: kiinalainen luonne li (voima) esiintyy vain yhdeksän kertaa 13 luvusta. Tämä heijastaa Kiinan sodankäynnin olosuhteita tuolloin (voimien käyttö oli silloin rajoitettua hyötyä) sekä Sun Tzu'n vakuutusta siitä, että voitto ja tappio ovat pohjimmiltaan psykologisia tiloja. Siksi hän ei näe sotaa niin paljon kuin vihollisen tuhoamista aineellisesti ja fyysisesti (vaikka sillä voi olla merkitystä), vaan vihollisen rauhoittamista psykologisesti; Hänen tavoitteensa on pakottaa vihollisen johtajuus ja yhteiskunta sellaisesta harmonian olosuhteesta, jossa he voivat toimia tehokkaasti, kohti kaaosta (Luan), joka merkitsee tappiota.
Sotilaallisen toiminnan esittelee Sun Tzu epäsuorasti taolaisella viitekehyksellä. Ajatus siitä, että maastossa, säässä ja vihollisen moraalilla on käytännössä muodot, joiden kautta onnistunut kenraali löytää parhaat keinot (tao), käyttäen siten heille ominaista voimaa tavoitteidensa tukemiseen, on pohjimmiltaan taolainen, kuten toistuva teema muutoksesta, tilasta toiseen, kuten vuorovaikutuksessa, jonka hän keskustelee säännöllisen (Cheng) ja epäsäännöllinen (ch'i) voimat.
Mutta toiminnallisesti Sun Tzu: n tavoitteena on psykologinen määräävä asema ja sen hyväksikäyttö, joka perustuu vihollisen parempaan tuntemiseen (hän painottaa suurta määrää salaisten agenttien palkkaamisessa) ja kueitao, käännettynä eri tavoin "petokseksi" tai "epätavanomaiseksi keinoksi". Siten Sun Tzu suosittelee operaatioita, jotka vahingoittavat vihollisen moraalia: liittoutumien jakaminen, taistelun välttäminen, hyökkäys yllätyksellä; hän tuomitsee sellaiset, jotka saattavat vaarantaa oman yhteiskunnan, kuten hiertymän, joka voi johtua muurin ympäröimästä kaupungista. Jotkut operaatiot voivat olla tarkoituksessaan lähes puhtaasti psykologisia, kuten tulipalojen synnyttäminen, josta Sun Tzu käsittelee käytännössä terroriaseena. Sotilaallisen taiton korkeus on kääntää vastakkaiset suunnitelmat omaan käyttöönsä "hyökkäämällä vihollisen strategiaan" (kuten saksalaiset tekivät ranskalaisia vastaan vuonna 1940), joka parhaimmillaan tuottaa voiton ilman taistelua.
Sun Tzu ei kuitenkaan ehdota, että taistelu voidaan poistaa. Pikemminkin hän on tietoinen valtavista voimavaroihin liittyvistä riskeistä, etenkin konkurssista ja aikansa poliittisesti heikkojen Kiinan valtioiden sosiaalisesta hajoamisesta. Joten hän kehottaa tätä voimaa tuhlaamaan, mutta säilyttämään huolellisesti ja käyttämään sitä vain silloin, kun sillä voi olla ratkaiseva vaikutus.
Sun Tzu kirjoittaa sodankäynnistä yhdessä kulttuurissa, jossa salaisia tekijöitä on vaikea havaita ja vihollisen ajatusprosessit eroavat vain vähän omasta. Siksi voidaan asettaa kyseenalaiseksi Sun Tzu: n merkitys nykyaikaisissa olosuhteissa, joissa valtiot ovat vahvoja ja voimia runsaasti saatavissa, sekä kansojen välisissä sodissa, joissa etniset erot vaikeuttavat vakoilua ja vihollisen ajatteluprosesseja on vaikea arvioida. Tällaiset huolet olivat todennäköisesti vakuuttavampia Carl von Clausewitzin aikakaudella kuin nykyään. Yhtäältä ydinaseet ovat tarkoittaneet, että perinteinen länsimainen tie voittoon massiivisen, teollistuneen voiman käytön yhteydessä on nyt suljettu ydinaseellista vastustajaa vastaan, ja siksi strategien on mietittävä jälleen kerran, miten voittaa ilman taistelua tai ainakin taistelematta liikaa. Voima, kuten Vietnam osoitti, ei voi yksinään voittaa voittoa.
Lukijan sotilashistorian seuralainen. Toimittajat Robert Cowley ja Geoffrey Parker. Tekijänoikeudet © 1996 Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Kaikki oikeudet pidätetään.
